lunes, 31 de marzo de 2008

INNOVA CHILE (CORFO) – ¿Aclaración, “Sacada de Pillo (Pool)” o AMENAZA?

En esta ocasión voy a dar a conocer el contenido del mail que recibí de parte del Sr. Jean Jacques Duhart, en respuesta al mail que hice público la semana pasada. El Sr. Duhart actualmente ocupa el cargo de Subsecretario de Economía.


Señor:
Marco Antonio Bejar Vega
Presente

De mi consideración:

En respuesta a la carta enviada por UD. con fecha del 23/11/2006, me complace informarle lo siguiente:

En primer lugar, y en relación a lo planteado por usted respecto del proyecto 206-5034, denominado “DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE ESTABILIZADORES DE RODILLOS PROTOTIPOS, USADOS EN FAENAS DE EXPLOTACIÓN MINERA”, presentado por la empresa IMPLEMIN S. A., aclaramos los siguientes puntos:

a) La evaluación técnica y la evaluación económica son recomendaciones para que el Subdirector y el Ejecutivo Técnico a cargo del Proyecto se formen una opinión y lleven su recomendación al Subcomité de Innovación empresarial.

b) Es práctica habitual en el proceso de evaluación solicitar antecedentes adicionales a las empresas beneficiarias con el objeto de aclarar dudas y poder efectuar una adecuada evaluación del Proyecto.

c) En respuesta a una solicitud de información adicional, la empresa IMPLEMIN S.A. requirió plazo adicional para entregar la información solicitada, a la cual la Subdirección de Innovación Empresarial accedió, otorgándole un plazo de una semana adicional, en atención al buen comportamiento anterior de la empresa en proyectos FONTEC.

d) En carta posterior, la empresa nos informó que se encontraba en un proceso de due dilligence y que por lo tanto no iba a poder cumplir con los plazos solicitados.

e) En atención a este antecedente la Subdirección de Innovación Empresarial decidió presentar el proyecto al Subcomité de Innovación Empresarial, Sesión Nº 34, con una recomendación de rechazo por cuanto a la metodología, la innovación y los objetivos eran imprecisos y la información disponible era básica. En otras palabras, se acogió la recomendación del evaluador.

f) Por lo demás, en esa misma Sesión del Subcomité se informó que la empresa postulante, IMPLEMIN S.A., había sido transferida a otra empresa SANDVIK CHILE S.A., situación que corresponde, según los criterios de este Comité, a un cambio de beneficiaria.

En segundo lugar, y en relación a lo planteado por usted respecto del Proyecto 205-4324, denominado: “DESARROLLO DE UN KIT DE ACCESORIOS PARA CONTROL DE FLUJO DE AIRE EXTERNO (KACFE), APLICABLE A MOTORES DE MAQUINARIA PESADA DE ALTA MONTAÑA” presentado por la Empresa INPPA PRODUCTOS Y SERVICIOS manifestamos lo siguiente:

Efectivamente al producirse una reasignación de Ejecutivo Técnico en Mayo del presente año, éste no encontró el Informe de Avance Nº 1 enviado por la empresa beneficiaria, motivo por el cual se solicitó copia del mencionado informe a la mencionada empresa. Lo anterior tuvo por objeto hacerle llegar a usted, en calidad de evaluador del proyecto la copia respectiva. Además, cabe señalar que la Subdirección de Innovación Empresarial ha tomado las medidas pertinentes para que esta situación no se repita en el futuro.

En tecer lugar, y esta vez respecto a los por usted planteado en relación con el Proyecto, Código 205-4377, denominado “DISEÑO, DESARROLLO Y PRUEBAS DE FABRICACION DE UNA TAPA CON SISTEMA CORTA GOTA PARA ALIMENTOS DE ALTA VISCOCIDAD, PRODUCIDA MEDIANTE EL PROCESO DE INYECCION”, postulado por la empresa PLASTICOS PLATESA LIMITADA estimados que corresponde acarar los siguientes puntos:

a) El mérito innovador y el riesgo tecnológico del proyecto fueron evaluados y analizados por el Subcomité de Innovación Empresarial en Sesión Nº 9, celebrada el 11 de Agosto del 2005 habiendo aprobado este proyecto para su ejecución.

b) Es importante recordar que la evaluación técnica y la evaluación económica son recomendaciones para que el Subdirector, en conjunto con el Ejecutivo Técnico, se formen una opinión y decidan aprobar o rechazar el informe respectivo.

c) Para tomar la decisión de aprobar el informe Nº 1, que considera principalmente la etapa de diseño de producto, la Subdirección de Innovación Empresarial consideró los siguientes antecedentes:

c.1) La evaluación técnica llevada a cabo por usted, quien se pronunció en forma negativa particularmente respecto de la innovatividad del proyecto (cambio del proceso de biinyección por un proceso separado doble) y su riego, parámetros que habían sido evaluados y aprobados en el proceso de adjudicación del subsidio.

c.2) Una segunda evaluación técnica realizada por el Sr. Ivan Derpich, ingeniero mecánico, quien ha realizado otras evaluaciones de Proyectos financiados por el Comité Innova Chile, aprobó el informe concluyendo que “el diseño del producto es novedoso, cumple con ser perfectamente distinto a las patentes existentes, es funcional y eficiente. Y que se han cumplido las etapas indicadas en los términos de referencia del contrato entre INNOVA CHILE y la beneficiaria”.

c.3) La evaluación del Ejecutivo Técnico de INNOVA CHILE a cargo del Proyecto, Sra. Erika Guerra, quien consideró que existía un positivo avance en el logro de los objetivos planteados en el proyecto, pues la empresa desarrolló las etapas previstas en el proyecto y cumplió con los objetivos previstos al diseñar una tapa con un sistema corta gota.

En cuarto lugar, y respecto de lo que usted ha planteado en relación con el Proyecto, Código 200-2514, denominado “DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE EQUIPO PARA ENDURECIMIENTO DE METALES CON TÉCNICA DE NITRURACIÓN IÓNICA A ESCALA INDUSTRIAL“, presentado por la empresa PRETEMEC LTDA. consideramos pertinente aclarar los siguientes puntos:

a) El proyecto fue evaluado por el don Juan Luis Arias evaluador perteneciente a UNTEC contratado para tal efecto por FONTEC – CORFO, así como por la dirección de FONTEC, quien manifestó lo siguiente: “En consideración a los resultados de la evaluación técnico-económica del proyecto, a los elementos de innovación del mismo y a su vinculación con académicos, que proporciona un soporte técnico valioso para el logro de los objetivos técnicos del proyecto y la transferencia efectiva de ese conocimiento, se propone apoyar financieramente su ejecución”

b) Es importante destacar que, a juicio de los evaluadores en la época en que se aprobó el Proyecto, aunque los aspectos técnicos eran conocidos a nivel de Universidad, no existía en Chile una empresa que implementara el proceso de nitruración con tecnología desarrollada localmente. Sin embargo, este proceso si se utilizaba en forma corriente en USA y EUROPA desde mediados de los 80, pero dado el elevado costo de la maquinaria no era aplicable para la realidad chilena. Por otro lado, el equipo técnico que participa en el proyecto es de buen nivel contando con Ingenieros mecánicos, un doctor en física de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile así como investigadores en física de sólidos y en física de plasma de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile.

c) Finalmente, con respecto al proceso de cierre de un proyecto, cabe destacar que este se formaliza a través de un Informe Final que da cuenta de las actividades cumplidas y comprometidas en el Proyecto. Dicho Informe es evaluado por un ejecutivo técnico y un ejecutivo financiero quienes elaboran un informe de cierre de proyecto lo que trae como consecuencia el término del Proyecto, y por tanto, la relación contractual existente entre el Comité Innova Chile y la beneficiaria. En virtud de lo anterior, los productos y la implementación comercial que pueden surgir posteriormente a partir de los resultados del Proyecto son de responsabilidad exclusiva de la empresa receptora del Subsidio por parte de INNOVA CHILE.

Por último, de conformidad al contrato de prestación de servicios celebrado entre el Comité Innova Chile y las empresas evaluadoras, “Sociedad de Desarrollo Tecnológico de la Universidad de Santiago de Chile Limitada” y “PricewaterhouseCoopers y Cía. Ltda.”, rigen las siguientes condiciones contractuales con los evaluadores, situación que le atañe especialmente:

a) Cláusula segunda, punto 5: “Las acciones específicas, conforme al punto dos de las Bases Técnicas, que deberá ejecutar la consultora son, entre otras, las siguientes: realizar las evaluaciones solicitadas tanto técnicas como económicas, para lo cual se requerirá por parte del evaluador recopilar antecedentes adicionales a los entregados o trabajar sobre la base de supuestos, según corresponda. Además, la evaluación podrá incluir actividades de visitas a terreno a las empresas u otras entidades beneficiarias con el fin de verificar los antecedentes y cumplimiento de los objetivos y la presentación del comité, si fuere necesario”.

b) Cláusula décimo cuarta: “La propiedad intelectual surgida de los resultados y, en general, de los productos y subproductos que deriven de la asesoría, así como toda la información, proyectos, cuadros estadísticos y demás documentos que elabore la consultora en virtud del presente contrato, pertenecerá exclusivamente a INNOVA CHILE. En consecuencia la consultora se obliga a velar por la confidencialidad respecto del personal a su cargo o el que haya subcontratado, que participe en el desarrollo de la asesoría, durante todo su transcurso y, al menos, hasta un año después del término de vigencia de este convenio”.

Sin otro particular y esperando haber aclarado sus planteamientos, saluda atentamente a usted,


JEAN- JACQUES DUHART SAUREL
Director Ejecutivo
COMITÉ INNOVA CHILE

-------------------------------
NOTAS de M.A. Béjar
1. El Sr. Duhart evitó ahondar en el caso del proyecto que había sido presentado (Empresa Gestora) por una persona ya fallecida.
2. Con posterioridad a este intercambio de mails, nunca mas he sido invitado a participar como evaluador de Proyectos de Innova Chile (Corfo)

sábado, 29 de marzo de 2008

EMPRENDIMIENTO PRODUCTIVO - Características de un Emprendedor

Hace algunos años, todos reconocían lo bien que le estaba yendo a Chile en materia de desarrollo productivo. La comparación internacional así lo mostraba. Sin embargo, poco a poco, otros países empezaron a mostrar mejores índices de desarrollo. ¿Qué sucedió? .

A mi entender, sucedió algo muy simple. Con la apertura a mercados internacionales (globalización), las personas que podríamos llamar emprendedores innatos tuvieron la oportunidad de "desarrollar sus negocios". Sin embargo, en cualquier sociedad, la cantidad de este tipo de personas es limitado. Consecuentemente, a poco andar, este potencial nacional empezó a agotarse.

Muchos opinan (entre los que me incluyo), que el ser humano posee, por naturaleza, algunas características emprendedoras. ¿Cómo se explica lo que se da en llamar el "instinto de conservación?. Pero, por diversas circunstancias (por ej. entorno social), la capacidad emprendedora de las personas no llega a desarrollarse con la misma intensidad.

Así, en principio, toda persona podría ser "educada" para llegar a ser un emprendedor. Esta es mi apuesta, cuando me he referido a la EDUCACION TECNOLÓGICA.

Así las cosas, voy a reproducir un artículo (Autor: Negocio.US Oportunidades de Negocios en Internet) referente a las característica que tienen los emprendedores, el que nos podría dar luces de cómo podríamos "DISEÑAR" alguna CARRERA PROFESIONAL de tipo TECNICO-PRODUCTIVA, con énfasis en el EMPRENDIMIENTO:

"Un emprendedor es aquella persona que ha convertido una idea en un proyecto concreto, ya sea una empresa con fines de lucro o una organización social, que está generando algún tipo de innovación y empleos. No todos los emprendedores son iguales, sin embargo podemos mencionar algunas características esenciales que todo emprendedor debe tener para alcanzar sus objetivos:

• Disponer de gran energia
Al comenzar un proyecto nos encontraremos con dificultades. Para poder enfrentarlas y superarlas debemos contar con suficiente energía física y mental, para no dejarnos abatir ante el primer tropiezo. La pasión con la que realicemos nuestro emprendimiento será el motor que nos impulsará para llegar a la meta. Pero la energía que empleemos debe ser racionalizada, y tenemos que tener la capacidad para saber dónde, cuándo y con qué intensidad utilizarla. Por ello es muy importante asumir el mando haciendo cumplir tres acciones importantes: pedir, delegar y supervisar.

• Pensar como Emprendedor
Es necesario tomar riesgos, lanzarse a la aventura de recorrer caminos inexplorados y encontrar ideas innovadoras. La creatividad y originalidad se convierten en dos componentes básicos en la mente de un emprendedor, sin perder nuestro sentido crítico que nos permita evaluar la marcha de nuestro proyecto y realizar las correcciones que sean necesarias.

• Creer en el propio proyecto
En muchos casos encontraremos barreras para llevar adelante nuestro proyecto. La primera barrera con la que se encuentra un emprendedor es la cultural, que esta presente en las sociedades que no reconocen o celebran la figura del emprendedor. Tendremos que estar convencidos de nuestro proyecto y de que es la forma de vida que queremos seguir pues probablemente las críticas de nuestro propio circulo social – familia, amigos, colegas- sea el primer obstáculo a sortear.

• Dedicar el 100% del tiempo, recursos y esfuerzos
En tu emprendimiento, tú serás tu propio jefe y también el líder de tu equipo. Nadie estará más interesado que tú en que tu negocio funcione y logre los objetivos. Por lo tanto tendrás que dedicar todo tu tiempo, recursos, ingenio y esfuerzos en tu emprendimiento.

• Disfrutar de los desafíos
Es propio del ser humano sentir estrés ante situaciones de cambio o riesgo, que ni nuestro entusiasmo y energía por lo nuevo, podrían combatir. Debemos estar preparados para no dejarnos vencer en momentos de crisis, ser capaces de organizarnos y tener a su vez la flexibilidad para garantizar un resultado final exitoso.

• Ver al fracaso como el camino hacia el éxito
Un emprendedor es comparable a esos muñecos que se caen y se vuelven a levantar. Muchos emprendedores han vivido varios fracasos empresariales antes de lograr un éxito.

• Estabilidad en las relaciones personales
Un emprendedor trabaja en equipo y debe establecer un clima de armonía en sus relaciones personales, con sus compañeros de trabajo, sus proveedores, sus clientes. Por lo que deberá mostrar buena disposición para trabajar en conjunto y no dejar que el ´´aire se contamine´´ con las experiencias fallidas e insatisfactorias. Debe velar por el espíritu alentador y motivador de los integrantes del proyecto.

• Ser un hábil Comunicador
La comunicación eficaz es la base de las buenas relaciones y los negocios. Esto implica no solamente expresar nuestras ideas con claridad y ser concretos, sino también saber escuchar y no romper la cadena de la retroalimentación. La comunicación debe ser bilateral para que no se creen confusiones y los integrantes del equipo se sientan comprendidos y tomados en cuenta. Esto nos permitirá tener diferentes puntos de vista y opiniones, que nos despejen el camino a seguir.

• Tener conocimientos técnicos
El camino que vamos a tomar y desarrollar nuestro emprendimiento tiene que ser conocido. Debemos manejar la materia con detenimiento, de manera tal de poseer el conocimiento y experiencia necesarios sobre el proceso productivo y los canales de comercialización. No debemos descartar el apoyo de un equipo de expertos en caso de que así se requiera. Finalmente debemos analizar cuáles son los recursos con los que contamos y reconocer cuáles son nuestras fortalezas y debilidades, para saber en qué rubros necesitamos capacitación o la ayuda de expertos; considerando que el primer capital con el que contamos es nosotros mismos. Solo así estaremos listos para tomar la decisión de ser 100% emprendedores."

viernes, 28 de marzo de 2008

INNOVA CHILE (CORFO) – Lo que no logré aclarar

Según se lee en la página http://www.corfo.cl/, INNOVA CHILE es el resultado de un esfuerzo articulado para perfeccionar y fortalecer el instrumental de fomento productivo de la CORFO”. En la organización de CORFO aparece justamente entre otros cargos Directivos, el de Director Innova Chile. En la actualidad, este cargo lo ocupa el Sr. Claudio Maggi Campos, y anteriormente fue ocupado por el Sr. Jean Jacques Duhart.

En la página mencionada no aparecen (al menos no las encontré) las funciones del Director ejecutivo de Innova Chile, pero éstas debieran ser las que aparecen definidas en la página http://www.innovacion.cl/ para el Director ejecutivo de CHILE INNOVA (notar que las dos palabras están en orden distinto).

De entre las principales funciones de la Dirección ejecutiva de Chile Innova, deseo destacar las siguientes dos:
- Llevar un sistema de información acerca de la evolución del Programa, sus subprogramas y componentes,
- Participar y coordinar los trabajos de seguimiento del Programa durante su ejecución, así como de su evaluación intermedia y ex post.

En consideración a estas dos funciones, y dado que en su oportunidad no tuve una respuesta satisfactoria que aclarara mis inquietudes respecto al desarrollo de algunos proyectos, voy a hacer público un mail que le envié (23/11/2006) al Director ejecutivo de ese entonces, el Sr. Jean Jacques Duhart.

El texto del mail es el siguiente:

Sr. Jean Jacques Duhart:

Los comentarios que a continuación haré tienen relación con lo que dijo ayer la Presidenta Bachelet, en el sentido de que “la gente tenía la impresión de que a pesar de las denuncias… nadie hace nada”. Le aclaro que mis comentarios no tienen ningún afán protagonista ni persecutorio porque si así fuera, probablemente me hubiera resultado más fácil haber enviado una carta al director de algún medio de comunicación y haber “intentado armar” algún escándalo público. Además, le hago ver que a la gran mayoría de las personas que pudieran aparecer involucradas ni siquiera las conozco. Lo que me anima es solamente un sentido de responsabilidad social y que mi única intención es contribuir a que las instituciones funcionen mejor.

Aclarado lo anterior, paso a hacerle los siguientes comentarios y a entregarle algunos antecedentes:

- Proyecto 205-5491

En el e-mail que Ud. me envió ayer, según lo que yo entendí, Ud. me argumentó que el proyecto simplemente había sido devuelto por no cumplir con los criterios de elegibilidad establecidos en las bases. En su e-mail se lee lo siguiente: “aparecía como empresa gestora doña Elsa Bravo S. (en representación de la Sucesión de don Víctor Bravo)”. Sin embargo, no es eso lo que aparece en el “Sistema de Gestión de Proyectos INNOVA”. Allí aparece de manera explícita que la empresa gestora es el Sr. Víctor Bravo Henríquez, Rut: 033358865 (fallecido el 24 de mayo de 2004 a las 12:00 horas).

¿Cómo se puede entender lo que Ud. me argumenta?
¿Lo anterior sería una simple equivocación o podría ser un hecho constitutivo de delito?

- Proyecto 206-5034

En su e-mail de ayer, Ud. me dice: “le agradeceré hacernos llegar los antecedentes precisos y concretos que usted posea para analizarlos en su mérito, pues en su comunicación usted solamente indica “una situación, que a mi entender, es poco clara en relación a la postulación” y “en la cual, a mi parecer, el Subdirector de Innova ha tenido una participación discrecional””.

Creo que es de su responsabilidad averiguar si tal comportamiento habría sido o no discrecional. En el caso de que dicho comportamiento hubiera resultado ser cierto, me habría gustado conocer las medidas que Ud. habría adoptado para que no se repitiera.

A pesar de lo anterior, le voy a dar los antecedentes objetivos del por qué yo le dije que “a mi parecer, el Subdirector de Innova había tenido una participación discrecional”:
a) En el señalado proyecto yo actué como evaluador, b) El día 04/julio/2006 yo despaché mi informe sobre su evaluación técnica. En mis conclusiones y recomendaciones se lee lo siguiente: “Rechazar este proyecto tal como está formulado y recomendar a la empresa que presente otro orientado directamente a los aspectos de innovación tecnológica que se necesita desarrollar para llegar a fabricar centradores de rodillos”, c) El 23/agosto/2006 recibí un e-mail del Subdirector en el que se lee: “Se han juntado con la empresa para formularle las observaciones? Que plazo se le dió para responder a la solicitud de informaciones?”, d) El mismo día 23/agosto/2006 yo respondí el e-mail anterior, y le dije al Subdirector: “En relación al mail recibido, me permito aclararle que mi responsabilidad es evaluar técnicamente proyectos de innovación. Mi responsabilidad no es guiar a las empresas para que logren la aprobación de sus proyectos, e) el día 05/sept/2006 fuí citado para concurrir a informar sobre el proyecto en la sesión de Comité que se realizaría el 13/sept/2006, f) El día 8/sept/2006 en enteré de que a la empresa proponente (Implemin S.A.) se le había dado más plazo (7 días) para que entregara antecedentes adicionales, g) El mismo día 08/sept/2006 yo le envié a Ud. el e-mail donde le planteo lo que a mi parecer constituía una participación discrecional del Subdirector.

Adicionalmente le puedo mencionar que el proyecto 206-5034 fue finalmente rechazado en sesión de Comité del día 04/octubre/2006. Sin embargo, lo más curioso de toda esta historia es que la empresa postulante del proyecto fue vendida a fines del mes de septiembre (hoy se llamaría Sandvik Cerrillos) y, como cualquiera podrá entender, este tipo de negociaciones no se realiza de un día para otro.

- Proyecto 205-4323

Cómo se puede entender que ejecutivos de proyectos abandonen INNOVA y, aparentemente, desaparezca parte de la documentación y nadie haga nada. Esto se lo digo porque me correspondió evaluar el avance del proyecto 205-4323. Este proyecto fue presentado a Comité N°8 con fecha 28/julio/2005 y tenía un plazo de ejecución de 9 meses. La visita técnica de avance (no la final) por el período hasta el 31/enero/2006 sólo la pude realizar el 27/julio/2006, porque no apareció en INNOVA el respectivo informe de avance.

- Proyecto 205-4377

Cómo se puede entender que se (cometan) errores graves en el “Informe para Comité” al afirmar que en un cierto proyecto se va a desarrollar una cierta tecnología que nunca había sido considerada desarrollar por la empresa proponente. Esto se lo digo porque me correspondió evaluar el avance del proyecto 205-4377. En el Informe a Comité N°9 de fecha 11/agosto/2005, en el punto 1.2 Síntesis del Proyecto, se lee: “Para la producción de la tapa corta gota se desarrollará la tecnología de bi-inyección con poliestireno y silicona…”. En mi opinión, el desarrollo de esa tecnología era lo que hacía atractivo e innovador al proyecto. Por ello en el punto 3.2 Comentarios Técnicos Generales del respectivo Informe de Seguimiento (de fecha 16/junio/2006) yo puse lo siguiente: “Al ser consultado el Director del Proyecto por lo anterior, respondió que la bi-inyección no estaba contemplada en este proyecto y, además, que sólo se inyectaría Kraton (Nota del evaluador: Kraton es un elastómero termoplástico de buena procesabilidad que puede ser inyectado fácilmente”. Además, en el punto 4. Conclusiones Finales y Recomendaciones del mismo Informe de Seguimiento, yo puse lo siguiente: “Este evaluador reconoce que el diseño de una geometría de válvula corta gota que no viole las patentes existentes podría llegar a tener una gran importancia comercial, pero no es claro que contribuya de manera significativa a innovar la tecnología de inyección de polímeros, ni menos aún de inyección y bi-inyección de silicona. A pesar de que de que en el punto 2.2 de los Términos de Referencia en la Fase 4 aparecen como actividades:
1. Pruebas de producción internacionales con inyección en bi-materiales y
2. Análisis y evaluación de resultados a nivel de inyección bi-materiales,
estas actividades no contribuirían significativamente a desarrollar tecnología propia (nacional) sobre bi-inyección. Que se lleguen a producir tapas corta gotas en bi-materiales (con tecnología de bi-inyección foránea), aparecería mas bien como una estrategia comercial para diferenciar el producto a producir del producto existente.
En consecuencia, este evaluador recomienda que este proyecto sea suspendido.”

Cómo se puede entender que este proyecto haya continuado desarrollándose.

- Proyecto 200-2514

Cómo se puede entender que en el Sistema de Gestión de Proyectos de INNOVA, en la Síntesis de este proyecto se diga lo siguiente “ EL PROYECTO DE INNOVACIÓN SE PROPONE COMO OBJETIVO LA INTRODUCCIÓN DE TECNOLOGÍAS DE NITRURACIÓN IÓNICA AL PAÍS, COMO MÉTODO DE ENDURECIMIENTO DE PIEZAS USADAS SOMETIDAS A DESGASTE EN PROCESOS DINÁMICOS. PRETENDE CREAR LA CAPACIDAD NACIONAL PARA ENDURECER, MEDIANTE ESTE PROCESO, PIEZAS METÁLICAS VITALES QUE PERMITAN EVITAR DESGASTES, AUMENTAR LA DURABILIDAD DE HERRAMIENTAS Y, EN GENERAL, DE TODO TIPO DE PIEZAS UTILIZADAS EN PROCESOS DINÁMICOS”, en circunstancia que esta tecnología fue introducida nacionalmente (con resultados experimentales obtenidos en el país), en el año 1985. Peor aún, cualquiera persona que contacte a la empresa que propuso y desarrolló este proyecto podrá verificar que ella no realiza el proceso de nitruración iónica que ofrecieron introducir en el país. Sin embargo, en el Sistema de Gestión, este proyecto aparece como “Terminado”.

Yo pregunto entonces: ¿alguien verifica que los evaluadores sean profesionales realmente idóneos para realizar su actividad?.
Y, además, pregunto: ¿se cumple cabalmente con la función de la Dirección Ejecutiva de Chile Innova que dice: “Participar y coordinar los trabajos de seguimiento del Programa durante su ejecución, así como de su evaluación intermedia y ex post”?.

COMENTARIO FINAL:

Con todo lo anteriormente expuesto me atrevo a hacer el siguiente comentario: “Qué bien funcionarían nuestras instituciones si los cargos fueran desempeñados por personas idóneas a las que se les exigiera cumplir cabalmente con sus responsabilidades funcionarias”.


Atentamente,

Marco Antonio Béjar Vega

martes, 25 de marzo de 2008

MINEDUC - Reconocimiento a Fundador de CEPECHILE

El Fundador de CEPECHILE - en su calidad de académico de la Universidad de Chile - ha sido invitado recientemente por el Mineduc a participar como Evaluador de Proyectos del Fondo de Innovación Académica (también ha sido evaluador de proyectos Fondecyt /Fondef y revisor de artículos de Revistas Científicas Internacionales como "Journal of Materials Processing Technology" y "Surface and Coatings Technology").
Probablemente, los antecedentes más importantes tenidos en cuenta por el Mineduc para realizar esta invitación serían los que aparecen en el sitio www.ing.uchile.cl/~abejar.

CEPECHILE

viernes, 14 de marzo de 2008

La EMTP y los MEDIOCRES

En el comentario “El hombre mediocre”, José Ingenieros dividió a los hombre en mediocres y superiores. Dice:

“Los hombres sin ideales (los mediocres) desempeñan en la historia humana el mismo papel que la herencia en la evolución biológica: conservan y transmiten las variaciones útiles para la continuidad del grupo social. Su acción sería nula sin el esfuerzo fecundo de los originales (los superiores), que inventan lo imitado después de ellos. Sin los mediocres no habría estabilidad en las sociedades; pero sin los superiores no puede concebirse el progreso pues la civilización sería inexplicable en una raza constituida por hombres sin iniciativa. Evolucionar es variar; solamente se varía mediante la invención.”

Por ello, para que haya progreso, los puestos directivos de las instituciones deben ser ocupados por hombres "superiores". Cuando éstos son ocupados por "mediocres" - como ocurre en la mayoría de los casos ligados al sistema de enseñanza técnica - el sistema, en vez de progresar, se deteriora. Y esto simplemente porque los directivos mediocres no se rodean de "superiores" sino que se rodean de funcionarios más mediocres que ellos, para que lo les hagan “sombra”.

Si, por ejemplo, ustedes se detienen a investigar cuál es la formación de los funcionarios del Mineduc que tienen la responsabilidad de la EMTP, me encontrarán la razón. ¡Qué decir de los funcionarios directivos que siguen a continuación!. Así, se llega al absurdo de que la opinión de lo que hay que hacer en materia de formación técnica la termina dando “el maestro tornero o electricista del pueblo”, porque es la persona “más técnica” del sistema (estoy exagerando, por supuesto, para dejar las cosas en blanco y negro). Por ello, y con razón, algunos han dicho que la EMTP sería la gran estafa que se le ha hecho al segmento más vulnerable de nuestra juventud.

Así las cosas, al Consejo Asesor Presidencial para el Mejoramiento de la Calidad de la Educación no le quedó otra cosa que reconocer lo mal que estaba el sistema de formación técnica, y hacer las siguientes recomendaciones (en un lenguage "más elevado"):

- Configurar una institucionalidad en el Ministerio de Educación, con capacidades para ordenar y coordinar la totalidad del Sistema de Formación Técnica, que articule sus distintos componentes y promueva la calidad, pertinencia, cobertura y equidad de ésta.

- Generar una estrategia comunicacional que haga visible el valor y la prioridad que le asigna el Estado a la formación técnica.- Fortalecer decisivamente los Centros de Formación Técnica equiparándolos en estatus a las demás instituciones de educación superior.

- Incentivar la creación de CFT especializados públicos o privados que respondan a necesidades comunales o regionales.

- Promover la articulación de la formación EMTP con la formación técnica de nivel superior, facilitando la integración institucional correspondiente.- Establecer la exigencia de formación pedagógica para todos los profesores que se desempeñen en la educación TP.

- Promover el perfeccionamiento y actualización técnica de los profesores que se desempeñan en especialidades TP, a través de programas articulados con el sector productivo.

- Elevar la pertinencia de los programas técnicos manteniendo una vinculación estrecha entre las instituciones formadoras y el sector productivo, asegurando la actualización permanente de los programas y los procesos de enseñanza-aprendizaje.

- Generar nuevos mecanismos o potenciar los existentes para incrementar el aporte del sector productivo a la educación técnica, enfatizando el concepto de responsabilidad social.

martes, 11 de marzo de 2008

MAULE SUR - ¿Somos una sociedad solidaria?

Desde hace más de un año he insistido con mis comentarios en que intentemos - entre todos los que algún cariño tenemos por el territorio y su gente - plantear una estrategia de desarrollo que permita hacer progresar socio-económicamente a Maule Sur. Me resulta de la máxima extrañeza que nunca alguien haya, siquiera, levantado su voz para emitir una opinión. Algunas veces he callado porque siempre ha sido un monólogo, pero no puedo conformarme, y vuelvo “a la carga”.

Como no logro comprender este mutismo, me he empezado a adentrar en la sociología, tratando de explicar lo que sucede.

Me encontré con la monografía “El Principio de Solidaridad” de Francisco García-Pimentel Ruiz, de la que voy a extraer algunos párrafos.

- La solidaridad es uno de los principios básicos de la concepción cristiana de la organización social y política, y constituye el fin y el motivo primario del valor de la organización social.

- En nuestros días, la palabra solidaridad ha recuperado popularidad y es muy común escucharla en las más de las esferas sociales. Es una palabra indudablemente positiva, que revela un interés casi universal por el bien del prójimo.

- Desgraciadamente, esta conciencia de solidaridad universal suele reducirse a una buena intención, una aberración lejana y sentimental hacia las injusticias sociales, hacia la pobreza o el hambre.

- La solidaridad es una palabra de unión. Es la señal inequívoca de que todos los hombres, de cualquier condición, se dan cuenta de que no están solos, y de que no pueden vivir solos, porque el hombre, como es, social por naturaleza, no puede prescindir de sus iguales; no puede alejarse de las personas e intentar desarrollar sus capacidades de manera independiente.

- En principio, la solidaridad es una relación entre seres humanos, derivada de la justicia, fundamentada en la igualdad, en la cual uno de ellos toma por propias las cargas del otro y se responsabiliza junto con éste de dichas cargas.

- Para que un acto pueda ser considerado verdaderamente solidario, necesita de estos elementos: 1) que sea materialmente solidario; 2) que se funde en la convicción de igualdad; 3) que sea hecho por caridad, por amor al prójimo y, 4) que sea realizado con rectitud de conciencia.

- La solidaridad es unión, mientras que el egoísmo es aislamiento. La solidaridad favorece el desarrollo; el egoísmo, la pobreza. La solidaridad aprovecha los bienes, los distribuye, los comparte, los multiplica; el egoísmo, los corrompe, los hace estériles, los pervierte para hacer de los bienes plataformas de podredumbre, de riquezas desbordantes de inutilidad y vergüenza.

- Oponerse a la solidaridad es oponerse a la naturaleza social del hombre, y equivale a afirmar que uno es autosuficiente, que no necesita de otros, que los otros no le merecen, que no le debe nada a nadie. No escuchar el llamado a la solidaridad es una acción que desvirtúa al ser humano para convertirlo en un ser solitario, egoísta; fuera de la realidad; lejano de los otros hombres, duro de corazón: profuso para exigir, pobre para ofrecer. Querer olvidar la solidaridad y observar con los brazos cruzados las necesidades de los que nos rodean es un síntoma de un profundo egoísmo, una irreparable ceguera o una asombrosa ingratitud.

miércoles, 5 de marzo de 2008

El HOMBRE MEDIOCRE

EL HOMBRE MEDIOCRE
José Ingenieros

Individualmente considerada, la mediocridad podrá definirse como una ausencia de características personales que permitan distinguir al individuo en su sociedad. Esta ofrece a todos un mismo fardo de rutinas, prejuicios y domesticidades: Basta reunir cien hombres para que ellos coincidan en lo impersonal.

La personalidad individual comienza en el punto preciso donde cada uno se diferencia de los demás. Por ese motivo, al clasificar los caracteres humanos, se ha comprendido la necesidad de separar a los que carecen de rasgos característicos: productos adventicios del medio, de las circunstancias, de la educación que se les suministra, de las personas que los tutelan, de las cosas que los rodean. "Indiferentes" ha llamado Ribbot a los que viven sin que se advierta su existencia.

Cruzan el mundo a hurtadillas, temerosos de que alguien pueda reprocharles esa osadía de existir en vano, como contrabandistas de la vida.

Y lo son. Aunque los hombres carecemos de misión trascendental sobre la tierra, en cuya superficie vivimos tan naturalmente como la rosa y el gusano, nuestra vida no es digna de ser vivida sino cuando la ennoblece algún ideal: los más altos placeres son inherentes a proponerse una perfección y perseguirla. La vida vale por el uso que de ella hacemos, por las obras que realizamos. No ha vivido más el que cuenta más años, sino el que ha sentido mejor un ideal: las canas denuncian la vejez, pero no dicen cuanta juventud la recedió.

El poder que se maneja, los favores que se mendigan, el dinero que se amasa, las dignidades que se consiguen, tienen cierto valor efímero que puede satisfacer los apetitos del que no lleva en sí mismo, en sus virtudes intrínsecas, las fuerzas morales que embellecen y califican la vida: la afirmación de la propia personalidad y la cantidad de hombría puesta en la dignificación de nuestro yo. Vivir es aprender, para ignorar menos: es amar, para vincularnos a una parte mayor de la naturaleza y de los hombres; es un esfuerzo por mejorarse, un incesante afán de elevación hacia ideales definidos.

Si observamos cualquier sociedad humana, el valor de sus componentes resulta siempre relativo al conjunto: el hombre es un valor social.

Cada individuo es el producto de dos factores: la herencia y la educación. La primera tiende a proveerle de los órganos y las funciones mentales que le transmiten las generaciones precedentes; la segunda es el resultado de las múltiples influencias del medio social en que el individuo está obligado a vivir. Esta acción educativa es, por consiguiente, una adaptación de las tendencias hereditarias a la mentalidad colectiva: una continua aclimatación del individuo en la sociedad.

La imitación desempeña un papel amplísimo, casi exclusivo, en la formación de la personalidad social; la invención produce, en cambio, las variaciones individuales. Aquella es conservadora y actúa creando hábitos; esta es evolutiva y se desarrolla mediante la imaginación. La diversa adaptación de cada individuo a su medio depende del equilibrio entre lo que imita y lo que inventa.

El predominio de la variación determina la originalidad. Variar es ser alguien, diferenciarse es tener un carácter propio, un penacho, grande o pequeño: emblema, al fin, de que no se vive como simple reflejo de los demás. La función capital del hombre mediocre es la paciencia imitativa; la del hombre superior es la imaginación creadora. El mediocre aspira a confundirse en los que le rodean: el original tiende a diferenciarse de ellos. Mientras el uno se concreta a pensar con la cabeza de la sociedad, el otro aspira a pensar con la propia. En ello estriba la desconfianza que suele rodear a los caracteres originales: nada parece tan peligroso como un hombre que aspira a pensar con su cabeza.

¿La continuidad de la vida social sería posible sin esa compacta masa de hombres puramente imitativos, capaces de conservar los hábitos rutinarios que la sociedad les trasfunde mediante la educación? El mediocre no inventa nada, no crea, no empuja, no rompe, no engendra; pero, en cambio, custodia celosamente la armazón de automatismos, prejuicios y dogmas acumulados durante siglos. Su rencor a los creadores compénsase por su resistencia a los destructores. Los hombres sin ideales desempeñan en la historia humana el mismo papel que la herencia en la evolución biológica: conservan y transmiten las variaciones útiles para la continuidad del grupo social.

Su acción sería nula sin el esfuerzo fecundo de los originales, que inventan lo imitado después de ellos. Sin los mediocres no habría estabilidad en las sociedades; pero sin los superiores no puede concebirse el progreso pues la civilización sería inexplicable en una raza constituida por hombres sin iniciativa. Evolucionar es variar; solamente se varía mediante la invención.

Son la minoría, éstos; pero son levaduras de mayorías venideras. Las rutinas defendidas hoy por los mediocres son simples glosas colectivas de ideales, concebidas ayer por hombres originales. El grueso del rebaño social va ocupando, a paso de tortuga, las posiciones atrevidamente conquistadas mucho antes por sus centinelas perdidos en la distancia; y estos ya están muy lejos cuando la masa cree asentar el paso a su retaguardia. Lo que ayer fue ideal contra una rutina, será mañana rutina, a su vez, contra otro ideal. Indefinidamente, porque la perfectibilidad es indefinida.

martes, 4 de marzo de 2008

MAULE SUR – ¿Cómo intentar su Desarrollo Productivo?

Hemos dicho que, en general, la inversión en educación es uno de los principales factores de determinan el nivel de los salarios, y que la Región del Maule es donde lo anterior queda muy de manifiesto: baja escolaridad y menores salarios (a nivel nacional).

Si en promedio la región del Maule tiene los menores salarios, ¿cómo será la situación en la zona Maule Sur?

Según la opinión generalizada, históricamente gran parte de las inversiones en la región del Maule han sido realizadas desde Talca hacia el norte y no existe ninguna señal que indique que la situación cambiará. En Maule Sur, no existe ninguna institución de enseñanza superior que ofrezca alguna carrera técnico-productiva. Las instituciones que existen son sedes de algunas Universidades No-Acreditadas y algunos Institutos y CFTs que ofrecen algunas carreras orientadas a la prestación de servicios.

Esta situación claramente aparece reflejada en los índices de pobreza de las comunas de la zona Maule Sur: Empedrado, 28.6%; Cauquenes, 26.7%; Retiro, 26.4%; Parral, 25.2%, Linares, 23.7%; etc. Estas cifras aproximadamente duplican el índice nacional de pobreza (13.7%).

Lo único que actualmente existe en Maule Sur - y que bien podría servir como apoyo fundamental, si se quiere intentar que la zona se desarrolle productivamente -, son algunos liceos de EMTP que ofrecen algunas especialidades de tipo técnico-productivas. A esto sería indispensable agregar algún Instituto Tecnológico que ofrezca carreras técnico-productivas pertinentes, que permita la continuidad de estudios a los egresados de la EMTP.

Si se desea ser realista, el desarrollo de Maule Sur sólo se conseguirá si son los actores locales los que lo realicen. No se puede seguir esperando que el progreso de la zona lo realicen otros.